La ANSeS vuelve a la carga contra los jueces

Los tres jueces de la Cámara Federal de la Seguridad Social que rechazaron la recusación interpuesta por la ANSeS contra el Juez Luis Herrero, ahora fueron recusados también ellos por el organismo previsional.

La ANSeS “va por más” y puso a la Justicia de la Seguridad Social, que procesa miles de juicios de los jubilados, al “rojo vivo”.

Los tres jueces de la Cámara Federal de la Seguridad Social que rechazaron la recusación interpuesta por la ANSeS contra el Juez Luis Herrero, ahora fueron recusados también ellos por el organismo previsional.

Se trata de los camaristas Emilio Fernández, Néstor Fasciolo y Juan Poclava La Fuente.

Mientras se procesa esta nueva recusación, y como el rechazo a la recusación anterior fue apelada, los expedientes en trámite quedaron parados. Se estima que por este motivo ya hay más de 1.100 causas paralizadas en la Sala II de la Cámara. El argumento de la ANSeS es que al haber rechazado la recusación “sin causa” de Luis Herrero, esos camaristas estarían inhibidos de actuar por “prejuzgamiento”. Como informó Clarín, el juez Herrero fue recusado “sin causa” por la ANSeS para apartarlo de las causas porque dicta sentencias favorables a los jubilados -en línea con los fallos de la Corte Suprema de Justicia-.

Al tratar el caso, los camaristas Fernández, Fasciolo y La Fuente, como Tribunal del caso, rechazaron la recusación “sin causa” de Herrero por tratarse, según señala la resolución, “de una deliberada política institucional adoptada por el organismo para apartar a uno de sus jueces del conocimiento de los expedientes sometidos a su decisión, en lo que puede calificarse como abuso del derecho”. Y agregaron que enmascarada en la invocada ‘recusación sin causa’, lo cierto es que se trata de una ‘recusación con causa’, porque previamente la ANSeS denunció también al Juez Herrero ante el Consejo de la Magistratura. En la ANSeS consideran que el rechazo de los tres camaristas se debería a los “intereses corporativos” de la Justicia.

Ahora, el Tribunal debe resolver si admite o rechaza la recusación o se constituye un nuevo Tribunal, con otros camaristas, para resolver los puntos.

De todas maneras, la ANSeS apeló el rechazo de la recusación de Herrero ante la Corte y haría lo mismo si es rechazado su recusación contra el Tribunal. Todo este cruce tiene como telón de fondo las 470.000 demandas que se acumulan en el Fuero de la Seguridad Social, en su mayoría que corresponden a reajustes de jubilaciones. Y se calcula que todos los meses ingresan 8.000 nuevas demandas en la Justicia.

Fuente: clarin.com

Esta entrada fue publicada en Noticias y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>